某车业有限公司销售以不合格品冒充合格品的电动自行车和未纳入相关非机动车产品目录的电动自行车案

来源:江西法制网       签发日期:2019年01月23日 08:25
编辑:周小雅       新闻热线:0791-86847195


分享到:

  案情介绍

  2017年6月15日,某市市场监管局稽查支队执法人员依法对某省车业有限公司(以下简称当事人)进行监督检查,发现当事人成品仓库内存放有六个型号的电动自行车。其中立某牌电动自行车的型号有TDR869Z(23辆)、TDR852Z(20辆)、TDR862Z(52辆)、TDR868Z(44辆)和小某牌电动自行车的型号有TDR03Z(34辆)、TDR06Z(49辆),生产日期均为2016年9月1日以后。

  经现场核对,型号为TDR868Z的立某牌电动自行车和型号为TDR06Z的小某牌电动自行车未纳入某省工业和信息化等有关部门编制的非机动车上牌登记产品目录。

  执法人员依法对上述五款(TDR869Z、TDR852Z、TDR862Z、TDR868Z、TDR06Z)涉嫌存在质量问题的188辆电动自行车进行了就地封存。对型号为TDR862Z(批号20170529)、TDR868Z(批号20170315)的立某牌电动自行车和型号为TDR03Z(批号20170519)、TDR06Z(批号20170509)的小某牌电动自行车进行了抽样送检。

  经检测,型号为TDR862Z(批号20170529)、TDR868Z(批号120170315)的立某牌电动自行车和型号为TDR03Z(批号20170519)、TDR06Z(批号20170509)的小某牌电动自行车判定为不合格产品,当事人于2017年6月22日收到检验报告后,对检测报告结果认可,不要求复检。

  因当事人所涉销售以不合格品冒充合格产品货值达移送标准,2018年3月7日召开案审会,经讨论同意将该案移送公安机关。2018年3月22日,公安机关同意接受案卷并办理移交手续。经公安侦查,公安认为当事人无犯罪事实,无需追究刑事责任,并于2018年5月24日出具了不予立案通知书并将案卷退还。

  适用法律及处罚依据:

  当事人销售未纳入某省工业和信息化等有关部门编制的非机动车上牌登记产品目录的电动自行车的行为违反了《南昌市电动自行车管理条例》第十条:“在本市生产和销售的电动自行车应当符合国家标准,且已纳入省工业和信息化等有关部门编制的非机动车上牌登记产品目录”的规定。

  当事人销售以不合格品冒充合格品的电动自行车的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十二条:“产品质量应当检验合格,不得以不合格产品冒充合格产品。”的规定。

  依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条:“行政机关实施行政处罚时,应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”、《南昌市电动自行车管理条例》第二十九条:“有下列行为之一的,由某市市场监管局责令改正,没收违法生产、销售的产品和违法所得,并处以货值金额等值以上三倍以下罚款:(一)生产、销售未纳入省产品目录的电动自行车的;(二)从事经营性拼装、改装、加装电动自行车的;(三)销售拼装、改装、加装电动自行车的。”及《中华人民共和国产品质量法》第五十条:“在产品中掺杂、掺假,以假充真,以次充好,或者以不合格产品冒充合格产品的,责令停止生产、销售,没收违法生产、销售的产品,并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款;有违法所得的,并处没收违法所得;情节严重的,吊销营业执照;构成犯罪的,依法追究刑事责任。”的规定对其进行行政处罚。

  案件分析

  本案是一个当事人同时存在两种违法行为,根据“一事不二罚”的原则,执法人员在案件办理当中有着两种不同的观点。一种观点是当事人在经营过程中,只是一种销售电动自行车的行为,应该选择情节较重的违法行为予以处罚;另一种观点是当事人虽然只从事销售,但是其销售的不同型号、不同厂家的产品存在不同的违法行为,应该对不同的违法行为并处。办案机构与法治部门及业务对口单位进行研究,并报市局案审会集体讨论,认为当事人在经营过程中同时存在两种不同的违法行为,其不同违法行为所涉产品之间并无关联,应对当事人分别予以处罚,对不同违法行为所涉产品有重叠的,应选择情节较重的违法行为予以处罚。

  办案启示

  “一事不二罚”是国家为了维护当事人合法权益的具体体现。但在实践当中,如何解决好维护当事人合法权益与惩治违法行为之间的矛盾,杜绝“一事不二罚”原则被随意滥用,是我们每一位执法人员都可能遇到的问题。只有真正理解立法本意,严格依法行政,才能真正履行好职责。



热点专题 ∨

我要找律师 热点专题 热点专题 热点专题
微信二级