认错儿媳抢错孙如何定性

专家认为符合寻衅滋事特征 当事家长可主张精神损害赔偿

来源:新法制报       签发日期:2018年10月09日 15:13
编辑:周小雅       新闻热线:0791-86847195


分享到:

  本期嘉宾

  王才亮 北京市才良律师事务所主任、中华全国律师协会行政法专业委员会副主任

  颜三忠 江西师范大学法律硕士教育中心主任、教授

  朱巍 中国政法大学传播法研究中心副主任、副教授

  刘昌松 北京慕公律师事务所主任

  李智辉 南昌市湾里区人民法院法官

  国庆期间,北京市丰台区某商场发生的抢孩子事件引发社会高度关注。10月6日,北京市公安局通报了案件的核查情况。

  经核查,李某及老伴因儿子与媳妇关系不合,一直见不到孙子,李某的朋友沙某某等人同情其遭遇,愿意帮忙找其儿媳要回孩子。由于将住在同小区的事主张女士错认为老人儿媳,而发生了抢小孩事件。

  警方通报称,丰台分局依据调查情况作出不予立案决定之后,以扰乱公共场所秩序对李某、沙某某、运某某、高某某等4人作出行政拘留5日的处罚决定。其中高某某因患有心脏病、脑梗、糖尿病等多种疾病,依据《拘留所条例》第19条,停止执行拘留。

  那么,这一认错儿媳抢错孙的行为该如何定性?警方的处罚是否妥当?孩子家长能索要精神赔偿吗?

  认错儿媳抢错孙如何定性?

  即便“认错人”,但抢人的行为已经发生,该如何定性?很多人认为这是拐卖儿童,是否构成此罪?假设孩子真的被抢走,案件的性质又该如何认定?

  朱巍:我国刑法对拐卖儿童罪的认定,是基于“以出卖为目的”,所以,本案最后的定论结合当事人的辩解,没有定性为拐卖儿童罪。按照行为表现看,公共场所中当众数人暴力抢夺孩子,是典型犯罪行为。即便是不以出卖为目的,但已经让孩子脱离父母监管,理应认为既遂,应按寻衅滋事罪定罪量刑。但按照法理来讲,这几人抢夺孩子,已经造成比较严重的后果,孩子也曾脱离监护人,因此,定罪量刑按照拐骗儿童罪更为合适。

  颜三忠:拐卖儿童罪的主观构成要件是以牟利为目的,司法实践中掌握的标准常规是将儿童拐骗来用来收养或者使唤、奴役,本案行为人没有牟利或非法收养目的,所以不构成这一刑事犯罪。此事件中,认错人是客观事实,引起了公共场所秩序混乱,构成《治安管理处罚法》规定的扰乱公共场所秩序的行为。

  刘昌松:首先可以排除拐卖儿童,因为没有出卖目的。公安机关定性为扰乱公共场所秩序是正确的,因为亲属之间存在监护权、探视权之争,也应通过合法途径去争取,而不是在公共场所抢夺孩子。即使真的抢走了,查明的事实还是“认错儿媳抢错孙”,个人认为行为性质并未发生改变,还是扰乱了公共场所秩序,只是情节更严重一些,例如现在抢夺孩子未遂被处罚行政拘留5日,若抢夺孩子既遂可能被拘留10日。

  李智辉:客观上,在商场这一公共场合造成秩序紊乱,符合寻衅滋事的特征,从定性角度上看,公安机关以寻衅滋事为由让李某等人承担行政责任才是恰当的。

  行政拘留5日处罚是否妥当?

  目前,警方以扰乱公共场所秩序为由对当事人作出行政拘留5日的处罚,是否处罚过轻?

  李智辉:公安机关决定对李某等人一律行政拘留5日存在“一刀切”嫌疑,应当按照行为人在抢“孙子”过程中的地位作用主次分别给予处罚,高某某因患有疾病可以免除行政拘留之处罚,建议以罚款措施替代;如果商场和张女士认为自己受到物质上或者精神上的损害,可以向行为人主张承担侵权民事赔偿责任。

  朱巍:从法理上讲,抢错人,与抢对了人并不影响案件性质。即便真的就是抢对了人,这几个人,包括奶奶在内都不是孩子监护人,以暴力抢夺的方式,让孩子脱离监护人监管,而且发生在公共场所,又是多人作案,这个事件并非是家庭琐事,而是严重的刑事案件。警方按照行政处罚法进行较轻的处理,客观上是纵容犯罪。

  这几人到底真实做法是什么,从目前媒体报道信息看,似乎很难自圆其说。这里唯一认识媳妇和孩子的奶奶并不在现场,其他几个外人就敢动手抢夺,这样的解释是不符合常理的,警方还应继续调查。

  王才亮:本案中,如果确实是误会引起,警方目前作出的行政处罚应该是在警方的自由裁量权的范围内,如果没有警方的应对质疑的不当,行政拘留5日的处理是可以接受的。

  家长能否索要精神赔偿?

  当事家长发帖质疑警方在事件的处理中存在不作为。但此后的信息披露证实,家长的描述也存在对相关信息的“屏蔽”,比如抢夺小孩不成,几名嫌疑人并非“一跑了之”,而是去到商场保卫处,要求保安别让他们母子离开。那么,警方和家属的处置是否都有失当之处?作为家长,经此惊魂一幕,他们能否要求精神赔偿?

  颜三忠:我认为双方家长处理方式欠妥,因为孩子父母闹离婚,但任何一方不应当阻挠对方家长探视孩子的权利,更不能采取在公共场所公然抢夺孩子的违法行为,这可能加剧双方家长的矛盾,应当协商依法妥善解决争议。警方处置行为没有发现有不适当行为。被误抢孩子及家长精神可能受到损害,如果协商不成,可以依法主张精神损害赔偿。

  王才亮:个人认为警方公开案情的速度较慢,警方如果第一时间把老太太带到派出所,输入个人信息半个小时之内就能完全查明的问题,结果四天时间没有回答人们的质疑。目前,肇事者应该尽快取得受害者的原谅,从而获得从轻处理。

  刘昌松:警方简单称“不予立案”略有不妥。抢夺孩子一般应按拐卖儿童来看待,哪怕客观情况不是,也应如此处理,避免社会恐慌,先治安立案或者刑事立案,调查发现不是这种情形再撤销案件也不迟。至于精神损害赔偿,最高法有关司法解释规定,非法使被监护人脱离监护,导致亲子关系或者近亲属之间的亲属关系遭受严重损害的,监护人有权向法院起诉主张精神损害赔偿。

  法律怎么保障亲情的延续?

  家庭纠纷社会化,让我们看到了人性中柔软的一面:那就是祖辈对孙辈是否有探望权?法律该如何保障亲情的延续?

  颜三忠:离婚后,父母的探望权是一项基本权利,但孩子的爷爷奶奶或外公外婆是否享有探望权?如果在被探望人直接监护人无异议的情况下,爷爷奶奶探望孙子是无可非议的。但如果被探望人的直接监护人有异议,爷爷奶奶探望孙子必须征得孩子父母的同意。

  刘昌松:虽然爷爷奶奶或外公外婆探望孙子外孙,于情于理讲得通,但我国法律没有赋予他们的探望权。在立法调整之前,应尊重法律。

  朱巍:本案中,夫妻双方并没有离婚,奶奶看望孙子是理所当然的事,在家庭伦理和我国传统观看来,这些都是约定俗成或者善良风俗,于情于理都应该支持。

       ◎文/记者 戴平华



热点专题 ∨

我要找律师 热点专题 热点专题 热点专题
微信二级